- يتم تحفيز عمليات إعادة إنتاج الأحداث الحية من ديزني في المقام الأول من خلال زيادة الأرباح إلى الحد الأقصى، بدلاً من تقديم الكلاسيكيات إلى الجماهير الأصغر سنًا بطرق إبداعية.
- تفضل استوديوهات الأفلام، بما في ذلك ديزني، الاستثمار في الامتيازات القائمة والمفضلات المفضلة لدى المعجبين بدلاً من المخاطرة بالأفكار الأصلية.
- حققت إعادة إنتاج أفلام الحركة الحية من ديزني نجاحًا ماليًا متباينًا وتلقت انتقادات لافتقارها إلى الإبداع، لكن استوديوهات الرسوم المتحركة الأخرى - مثل DreamWorks - لديها الفرصة لاحتضان الإبداع وإعادة اختراع قصصها بتنسيق الحركة الحية.
يحتاج أحد استوديوهات الرسوم المتحركة في هوليوود إلى الاستثمار في إعادة إنتاج أفلام الحركة الحية لأفلامه الكلاسيكية - وبالحكم على الأسعار الحديثة، فهو بالتأكيد ليس ديزني. تم طرحها كوسيلة لإعادة تقديم أفلامها الكلاسيكية إلى الجماهير الأصغر سنًا، حيث تعد إعادة إنتاج أفلام الحركة الحية من ديزني أكثر من أي شيء آخر. في حين أن شركة والت ديزني التي يبلغ عمرها 100 عام تصطدم بالأفلام والشخصيات التي تدخل المجال العام، فإن استراتيجية إعادة إنتاج الحركة الحية لا تتعلق بحماية حقوق الطبع والنشر بقدر ما تتعلق بأخذ الرهان الأكثر أمانًا. بعد كل شيء، فإن إعادة إنتاج الخصائص المحبوبة بشكل واضح لها جماهير مدمجة هائلة.
أكثر من أي وقت مضى، تستثمر استوديوهات الأفلام في عمليات إعادة الإنتاج، وإعادة التشغيل، والأجزاء التكميلية، والعروض الفرعية. إذا كانت هناك طريقة لتحويل قصة محبوبة إلى إمبراطورية وسائط متعددة أو عالم سينمائي، فإن القوى في هوليوود ستجد الطريقة. بعد كل شيء، صناعة السينما هي عمل مكلف. مثل ديزني، تستثمر الاستوديوهات ذات الأسماء الكبيرة في الأفلام ذات الرهان المؤكد والتي تتمتع بقاعدة جماهيرية مدمجة بدلاً من تمويل الأفكار الأصلية. على الرغم من أن إعادة إنتاج أفلام ديزني الحية قد أسفرت عن نتائج مختلطة، إلا أن الفكرة ليست فظيعة، طالما أن الاستوديوهات تستثمر أيضًا الإبداع في مشاريع إعادة الإنتاج الخاصة بها.
لقد كانت إعادة إنتاج أفلام الحركة الحية من ديزني عبارة عن حقيبة مختلطة
من الناحية المالية، شهدت خطة إعادة إنتاج الحركة الحية من ديزني صعودًا وهبوطًا. بينما الاسد الملك (2019) حصل على 1.663 مليار دولار في شباك التذاكر في جميع أنحاء العالم، وعناوين أخرى، مثل مولان (2020) و دامبو (2019) كانت عوائدها أقل بكثير. بصرف النظر عن مقياس شباك التذاكر، من الصعب قياس ما إذا كانت استراتيجية إعادة إنتاج الأحداث الحية لشركة ديزني ناجحة أم لا. على العموم، تعرضت النسخ الجديدة لانتقادات شديدة من قبل النقاد والمعجبين على حدٍ سواء. في مقارنة طبعة جديدة من الحركة الحية مثل الجميلة والوحش (2017) إلى نظيره المتحرك عام 1991، ليس من الصعب معرفة السبب.
في الواقع، 2017 الجميلة والوحش يجسد مشكلة إعادة إنتاج الحركة الحية الرئيسية لشركة ديزني: إنها غير ملهمة. مع استثناءات قليلة لإطالة مدة عرض الفيلم، فهو عبارة عن نسخة جديدة من فيلم لقطة مقابل لقطة لفيلم عام 1991 - وهو أحد أفلام الرسوم المتحركة القليلة التي حصلت على ترشيح لأفضل فيلم في حفل توزيع جوائز الأوسكار. بين العروض المتقنة والعروض الموسيقية الضعيفة والاعتماد المفرط على شخصيات وبيئات CGI، 2017 الجميلة والوحش ، ومعظم عمليات إعادة إنتاج الأحداث الحية الأخرى من إنتاج شركة ديزني، تبدو فارغة بشكل لا يصدق. ببساطة، بدلاً من تقديم دورات جديدة لقصص قديمة، تعتمد ديزني المعاد إنتاجها على حسن نية المعجبين والحنين إلى الماضي.
يمكن لأفلام DreamWork أن تصبح أكثر إبداعًا في الحركة الحية من أفلام ديزني
في حين أن ديزني قد تفتقد العلامة من خلال إستراتيجيتها لأفلام الرسوم المتحركة الكلاسيكية إلى أفلام الحركة الحية، فإن هذا لا يعني أن استوديوهات الرسوم المتحركة الأخرى يجب أن تخجل من إعادة اختراع قصصها المحبوبة بطريقة جديدة. لدى DreamWorks، على سبيل المثال، كتالوج كامل من أفلام الرسوم المتحركة التي يمكن أن تقدم تجارب حركة حية رائعة. يقوم الاستوديو بالفعل بإجراء طعنة في العملية باستخدام ملف فعل حى أو حدث مباشر كيفية تدريب التنين الخاص بك طبعة جديدة . بدلاً من تطعيم الحنين إلى الماضي والمشاهد التي لا تُنسى في تنسيق جديد، يمكن لـ DreamWorks أن تسمح للإبداع بتوجيه عملية ترجمة قصصها إلى وسيط جديد.