تم إصدار نسختين من الأفلام ثلاثية الأبعاد في نفس الوقت، وكلاهما فشلا في شباك التذاكر. هل كان فشل فيلمي 'Fright Night' و'Conan the Barbarian' حالات معزولة، أم أن الجمهور سئم من الأفلام ثلاثية الأبعاد وإعادة إنتاجها؟
عندما تكون منغمسًا في صناعة الأفلام بقدر ما نحن مدونو الأفلام، قد يكون من الصعب البقاء على انسجام مع المواقف والآراء المتغيرة للفيلم العام الذي يتم طرحه للعامة. وبطبيعة الحال، من الصعب أيضًا الحصول على قراءة دقيقة للرأي العام، لأنه بصراحة، غالبًا ما تكون مواقف الجمهور صعبة وغير قابلة للتنبؤ بها.
وبهذا المعنى، من السهل أن نفهم لماذا في بعض الأحيان يكون من الصعب عدم الشك عندما يشتكي عشاق الأفلام من الاتجاهات السائدة في السينما - في بعض الأحيان يعبرون عن مخاوف أو اعتراضات مشروعة - وفي أحيان أخرى، يردد الناس مجرد كلمة أو عبارة طنانة شائعة تؤخذ على دلالة معينة. وخير مثال على ذلك هو كلمة 'طبعة جديدة' ودلالتها الحالية للكلمات القذرة في مجتمع محبي الأفلام.
إعادة إنتاج الأفلام ليست جديدة ( سيسكيل وإيبرت كانوا يشكون منها في عام 1976)، ولكن منذ أن أصبح الاقتصاد العالمي ساحة معركة من عدم اليقين المتزايد، حاولت هوليوود انتزاع بعض الشعور بالأمان واليقين من بين فكي الفوضى، من خلال التركيز على الأفلام التي تتميز بعناوين وعلامات تجارية مألوفة. . النظرية هي أن حنين المعجبين هو علامة تجارية خاصة بها للتسويق الفعال - على الرغم من أن هذه النظرية تصبح موضع شك أكثر فأكثر مع كل موسم فيلم جديد.
كما ذكرنا، أصبحت كلمة 'طبعة جديدة' بمثابة كلمة قذرة هذه الأيام. لا يهم إذا كان المعجبون الغاضبون يستخدمون الكلمة في سياق مناسب أم لا، نظرًا لأن الدلالة غالبًا ما تتجاوز شرعية المنطق والدقة. مثال على ذلك: التكيف القادم لديفيد فينشر الفتاة ذات وشم التنين ، والذي يُتحسر عليه باستمرار لكونه 'طبعة جديدة أمريكية'، على الرغم من أنه ليس إعادة إنتاج للفيلم السويدي لنيلز أردن أوبليف، بل هو تفسير خاص ومنفصل لرواية المؤلف ستيج لارسون الأكثر مبيعًا. على الرغم من أن فيلم فينشر يبدو أنه يتمتع بإمكانيات كبيرة (راجع المقطع الدعائي التشويقي)، إلا أن هناك بالفعل تصورًا سلبيًا معينًا عنه، حيث يُنظر إليه (بشكل غير صحيح) على أنه 'مجرد نسخة غبية أخرى من إنتاج هوليود'.
فيليب بوزو دي بورجو نت وورث 2019
الكلمة القذرة الأخرى التي يتم تداولها حاليًا من قبل محبي الأفلام هي '3D'. أخرج المخرج جيمس كاميرون التنسيق المجسم من الغموض بفيلمه الثوري الصورة الرمزية ، وكان يأمل (على الأقل لفترة من الوقت) أن يكون المعيار الذي وضعه لاستخدام ثلاثي الأبعاد هو المستوى العالي بين أصحاب الرؤى المبدعين في هوليود. ما حصلنا عليه بشكل أساسي بدلاً من ذلك هو العودة إلى استخدام الأبعاد الثلاثية كوسيلة للتحايل الرخيصة ( صراع الجبابرة , أليس في بلاد العجائب , فانوس أخضر )، مع بعض الاستثناءات الملحوظة ( المحولات 3، الوجهة النهائية 5 ) وعدد أقل من تجارب الأفلام ثلاثية الأبعاد الممتعة بنسبة 100% (.... أم، هل يمكنك التفكير في مثال؟).
هذا هو الأمر المتعلق بالكلمات الطنانة، على الرغم من ذلك: غالبًا ما يكون من الصعب معرفة ما إذا كان لدى الأشخاص شكوى مشروعة من الموضوع الذي تتم الإشارة إليه، أو ما إذا كانت هذه الكلمة/العبارة الطنانة هي ببساطة المشكلة اليومية التي يجب الشكوى منها. على الرغم من الاعتراضات التي تظهر على الفور عندما يسمع الناس عبارة 'إعادة إنتاج' و/أو 'ثلاثية الأبعاد' مذكورة بالتزامن مع فيلم جديد، فمن الصعب معرفة أي الأفلام سيتجنبها المعجبون في النهاية وأيها سيقبلونها. (هذا السؤال يلوح في الأفق بشكل كبير على الأفلام القادمة مثل الرومانسية الحجر , دائرة مقصورة , رقص وسخ , Shark Night 3D , Underworld: Awakening 3D , عيد ميلاد هارولد وكومار ثلاثي الأبعاد . ) غريب كما يبدو (سخرية)، في بعض الأحيان، اشتكى عشاق الفيلم بشكل مطول من أنه لا يزال قادرًا على جني مبلغ مثير للاشمئزاز من المال (' محولات المفارقة').
ومع ذلك، تم مؤخرًا إصدار نسختين ثلاثي الأبعاد - ليلة مرعبة و كونان البربري - كان يتمتع بميزة واضحة تتمثل في كونه الإصدارين الرئيسيين الجديدين الوحيدين في تشكيلة الصيف اللاحقة - وقد فشل كلا الإصدارين ثلاثي الأبعاد في شباك التذاكر.
كم عدد مواسم الصورة الرمزية هناك
الآن لا تفهموني خطأ: لم يكن أحد يتوقع أن يحقق هذان الفيلمان نجاحًا كبيرًا في حصد الأموال. ليلة مرعبة هو إعادة إنتاج لفيلم من أفلام الثمانينات لم يحقق نجاحًا جيدًا في شباك التذاكر في الثمانينات، لكنه وجد حياة ثانية باعتباره فيلمًا كلاسيكيًا على الفيديو المنزلي - بينما كونان البربري هو فيلم حقق أداءً جيدًا في شباك التذاكر، لكنه اكتسب حقًا حياة ثانية باعتباره فيلمًا كلاسيكيًا من أفلام شوارزنيجر. لا يبدو الأمر كما لو أن أيًا من الفيلمين كان لديه الكثير من عامل الحنين إلى الماضي، واعتبارًا من الآن، ليلة مرعبة حقق الإصدار الجديد إيرادات سيئة للغاية على مستوى العالم بلغت 8 ملايين دولار فقط (مقابل ميزانية قدرها 30 مليون دولار)، في حين أن الفيلم الجديد كونان يتأرجح بمبلغ 16 مليون دولار في جيبه (مقابل ميزانية مرتفعة بشكل محير تبلغ 90 مليون دولار). يكفي أن نقول: كلا الفيلمين فاشلان.
والسؤال المطروح هو: هل يفعل عشاق السينما الآن أكثر من مجرد تلاوة الكلمات الطنانة؟ هل سئموا حقًا من الحيل ثلاثية الأبعاد باهظة الثمن وعمليات إعادة الإنتاج المعاد صياغتها لدرجة أنهم يقدمون بيانًا واضحًا ومتميزًا بمحافظهم؟ لن نذكر أي أسماء، ولكننا نسمع كلامًا متزايدًا من قطاع هوليوود يبدو أنه يشير إلى ذلك - وأرقام شباك التذاكر موجودة للتحليل والتفسير لأي شخص فضولي. قد تتفاجأ بكمية هذه الأفلام ثلاثية الأبعاد ليست كذلك تحضير.
في لدينا ليلة مرعبة في المراجعة، اعتبرنا أن الفيلم هو أحد الأفلام القليلة التي تم إعادة إنتاجها، حتى لو لم يكن التصوير ثلاثي الأبعاد ضروريًا؛ ملكنا كونان البربري اعتبرت المراجعة أن هذا الفيلم غير ضروري على الإطلاق على جميع الجبهات. لذا، كان هناك اختلاف في جودة الأفلام المعنية، في رأينا: أحدهما يستحق الحصول على أموال التذاكر من المشاهدين، والآخر لا يستحق ذلك. لكن كلاهما فشل في جذب الجمهور
ربما كان السبب هو الموضوع (مصاصو الدماء أصبحوا اتجاهًا متهالكًا أيضًا) أو عدم فعالية التسويق (لم يكن هناك شيء في المقطورات أو الإعلانات التليفزيونية لأي من الفيلمين مغريًا بشكل خاص). ولكن ربما، ربما يكون الأمر ببساطة هو أن الجمهور سئم من مشاهدة الأفلام التي شاهدها بالفعل من قبل (وما زال يتذكرها باعتزاز). ربما سئم الجمهور أيضًا من إجباره على دفع مبلغ أكبر بكثير مقابل وسيلة للتحايل ذات تأثير غير مرضي في كثير من الأحيان. بقدر ما استمتعت بالفيلم، دفعت 17 دولارًا ليلة الرعب 3D كانت التجربة ستكون أفضل كتجربة ثنائية الأبعاد بقيمة 10 دولارات.
نطرح الآن السؤال عليكم يا رفاق: أخبرونا بموقفكم الحالي فيما يتعلق بمسألة إعادة إنتاج الأفلام والأفلام ثلاثية الأبعاد. من يدري، ربما يستمع شخص ما في هوليوود إلى ما تريد قوله...
مصادر الصورة: صورة الرأس مقدمة من وضع EZ مفتوح ; الفيلم يعيد إنتاج الصورة من باب المجاملة مراجع السجادة الحمراء
