يدعي كاتب الحرب الأهلية أن الرجل الحديدي كان من المفترض أن يكون البطل

عام 2006 حرب اهلية لقد غير الحدث إلى الأبد عالم Marvel ، ولكن وفقًا لكاتب Marvel حول المشروع ، فإن المعركة الأيديولوجية بينهما كابتن أمريكا و رجل حديدي كان من المفترض دائمًا أن يكون لديك جانب 'أيمن' - ولم يكن هذا هو الجانب الذي اختاره المشجعون. اندلع الخلاف بين توني ستارك وستيف روجرز إلى صراع هائل بين كل بطل خارق تقريبًا في العالم ، وانتهى بشكل مأساوي بوفاة هذا الأخير. لكن كاتب الأعجوبة مارك ميلار توحي بأن نهاية القصة لم تكن حلوة ومر ؛ كان الرجل الحديدي دائمًا البطل الحقيقي للقصة.

انتهت معركة بين New Warriors ومجموعة من الأشرار بشكل مأساوي عندما انفجر الشرير Nitro ، مما أسفر عن مقتل مئات المدنيين في هذه العملية. رداً على ذلك ، أيدت حكومة الولايات المتحدة قانون تسجيل الأبطال الخارقين (اتفاقيات سوكوفيا في MCU): مجموعة من القوانين التي تحكم بالضبط كيفية عمل الأبطال الخارقين داخل البلاد. من بين القيود الأخرى ، كان على جميع الأبطال الخارقين التسجيل لدى الحكومة ، وتلقي تدريب إلزامي ، والكشف عن هوياتهم السرية للحكومة. التزم الرجل الحديدي بهذه القوانين ، لكن كابتن أمريكا عارضها ، مما أدى إلى حدوث صدع أدى في النهاية إلى الحرب الأهلية الفخرية.

الموضوعات ذات الصلة: يثبت أحد خطوط الحرب الأهلية أن الرجل العنكبوت كان في الفريق الخطأ طوال الوقت

كان القراء منقسمين مثل الأبطال. يعتقد البعض أن قانون التسجيل فوق طاقة البشر كان رد فعل مبرر بينما اعتقد البعض الآخر أنه كان تجاوزًا للحكومة في أقصى الحدود. تصرف كلا البطلين من حين لآخر خارج الشخصية ، مما أدى إلى بعض الارتباك والنقد بين المؤمنين بالأعجوبة. لجزءه، حرب اهلية وضع الكاتب مارك ميلار الأمور في نصابها الصحيح في مقابلة مع Gamesradar.com: كان من المفترض دائمًا أن يكون للرجل الحديدي وجهة نظر صحيحة أخلاقياً:

بغرابة ، كان بعض الكتاب الآخرين غالبًا ما يجعلون توني الرجل السيئ ، والذي اعتقدت أنه اختيار غريب لأنني كنت في الواقع إلى جانب توني ... في العالم الحقيقي ، إذا كان لدى شخص ما قوى خارقة ، أود أن يكونوا كذلك مسجلة بنفس الطريقة التي يحملها الشخص الذي لديه سلاح يحمل رخصة. لكن البندقية يمكن أن تقتل عدة أشخاص بينما يمكن للبطل الخارق أن يقتل عدة آلاف من الناس ، لذلك على المستوى العملي أنا 100٪ إلى جانب توني. ربما على المستوى الرومانسي ، موقف Cap منطقي لكنني لا أعتقد أن أي شخص في العالم الحقيقي يريد ذلك حقًا.

هل كان الرجل الحديدي على حق طوال الوقت؟

تتعارض تعليقات ميلار مع غالبية معجبي Marvel الذين اعتقدوا أن موقف Captain America كان صحيحًا ، ويجب على مجتمع الأبطال الخارقين الحفاظ على أقنعتهم واستقلاليتهم. على الرغم من أن المنطق سليم - أولئك الذين ولدوا بقدرات خارقة لا يولدون دائمًا ولديهم القدرة على التحكم في هذه القوى - فإن موقف ميلار يضع البراغماتية على المثالية المستنيرة. من المؤكد أن وفاة كابتن أمريكا في نهاية الحدث قد أضافت مصداقية لوجهة نظر الرجل الحديدي (وميلار): الأبطال الخارقين الذين لا يجيبون على أي سلطة هم خطيرون بطبيعتهم وسيؤديون في النهاية إلى مأساة.

لاحظ أن Millar يتحدث حصريًا عن إصدار القصص المصورة للقصة ( حرب اهلية يختلف تمامًا في MCU ولا علاقة له بالهويات السرية ، مجرد سيطرة الحكومة على الأفراد ذوي القوة الخارقة). ومع ذلك ، فإن حقيقة ذلك حرب اهلية كان من المفترض أن يكون لديك وجهة نظر 'صحيحة' و 'خاطئة' تجاوزت رؤوس الكتاب الآخرين في المشروع ، الذين كانت لديهم آراء مختلفة حول أي بطل خارق كان أكثر صحة من الناحية الأخلاقية. بعد أكثر من خمسة عشر عامًا على نشر الحدث ، حرب اهلية استمرت في أن تكون نقطة محورية في المناقشات المتعلقة بالأبطال الخارقين والأخلاق وأي شخصية لها اليد العليا الأخلاقية: كابتن أمريكا أو رجل حديدي .

التالى: Bucky أخيرًا يخون Captain America - وقد حان الوقت

مصدر: gamesradar.com