هل تمتلك شركات التواصل الاجتماعي الكثير من القوة وهل هي مهمة؟

تتمتع خدمات وسائل التواصل الاجتماعي بقدر كبير من القوة ، ولكن ما مقدار القوة المفرطة؟ وفقًا لمسح حديث ، يعتقد الكثير من الأمريكيين أن لديهم الكثير.

ما إذا كانت خدمات وسائل التواصل الاجتماعي ، بما في ذلك تويتر ، تتمتع بقوة كبيرة هو سؤال ربما فكر فيه البعض مؤخرًا. بالنسبة للكثيرين ، الإنترنت هو البوابة إلى العالم ومنصات التواصل الاجتماعي هي الفقاعات التي غالبًا ما يلاحظون فيها نسخة مصفاة من تلك المناطق المحيطة. هذا وحده يجعل مواقع التواصل الاجتماعي مثل Facebook و Twitter و Instagram قوية للغاية.

ذكّرت فترة جائحة COVID-19 الناس بأن الحياة الاجتماعية والعملية للملايين قد تحولت عبر الإنترنت ، وعلى وجه التحديد ، إلى منصات وسائل التواصل الاجتماعي. بصرف النظر عن مساحة التواصل الاجتماعي مع الأصدقاء والمعارف ، يعتمد الأشخاص أيضًا على منصات مثل Facebook و Twitter للحصول على الأخبار. ومع ذلك ، فهي أيضًا مساحات للناس للتعبير عن آرائهم ، بغض النظر عن مدى تطرفهم. على الرغم من أن هذه الخدمات قد بدأت مؤخرًا في زيادة إنفاذ قواعدها على أكثر الآراء تطرفاً. بغض النظر ، كل هذا يحدث داخل فقاعة مخصصة تعدها منصات التواصل الاجتماعي للمستخدمين ، بناءً على البيانات التي يتم جمعها من المستخدمين.

الموضوعات ذات الصلة: فيسبوك يفكر في الحظر الشامل للإعلانات السياسية أثناء الانتخابات

أدى كل هذا إلى التساؤل عما إذا كانت هذه الخدمات تتمتع بقوة كبيرة ويبدو أن غالبية الأمريكيين يعتقدون ذلك. استطلاع حديث أجراه مركز بيو للأبحاث يشير إلى أن 72 بالمائة من البالغين في الولايات المتحدة يعتقدون أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي لديها الكثير من القوة والتأثير في السياسة اليوم. تم نشر نتيجة الاستطلاع قبل أيام من تعيين الرؤساء التنفيذيين لأربع من أكبر شركات التكنولوجيا - أمازون وأبل وفيسبوك وجوجل - للإدلاء بشهادتهم أمام الكونجرس. الغرض من التحقيق هو المنافسة في صناعة التكنولوجيا ، وبينما ستتناول جلسة الاستماع بالتأكيد الجانب التجاري من مسألة السلطة ، لا يزال الجانب السياسي فيما إذا كانت الشركات الاجتماعية تتمتع بسلطة كبيرة لا تزال قائمة.

قوة وسائل التواصل الاجتماعي وأهميتها

يشير استطلاع Pew إلى أنه عبر الطيف السياسي ، فإن رأي الأغلبية هو أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي لديها نفوذ كبير على ما يحدث في العالم. النتائج مقسمة حسب الاختلافات الأيديولوجية وهي مشابهة لتلك التي توصلت إليها دراسة استقصائية أجريت عام 2018 ووجدت أن الجمهوريين أكثر عرضة لتصديق مواقع التواصل الاجتماعي تفرض رقابة على وجهات النظر السياسية. هذا أمر منطقي بالنظر إلى أن منصات مثل Twitter بدأت في تنظيم محتواها بشكل استباقي في العام الماضي. حتى فيسبوك ، الذي لم يكن مستعدًا تاريخيًا لتنظيم المحتوى ، قد غير موقفه المتمثل في تجنب التدخل في حرية التعبير من خلال فرض سياساته المتعلقة بخطاب الكراهية والمعلومات المضللة بشكل أكثر نشاطًا.

ما إذا كان يجب أن تكون منصات وسائل التواصل الاجتماعي مسؤولة قانونًا عن المحتوى الذي تستضيفه ، مثل شركات النشر التقليدية ، فمن الأسهل قولها بدلاً من فعله. لا سيما بالنظر إلى مدى اختلاف منصات الوسائط الاجتماعية في إنشاء المحتوى ونشره ، من حيث الحجم والطبيعة ، مقارنة بالناشرين التقليديين. ومع ذلك ، من الآمن القول إن شركات وسائل التواصل الاجتماعي لديها سلطة كبيرة في تشكيل الخطاب السياسي وهذا أمر مهم. يثبت تأثير Facebook على الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 ، واستفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، ودور الشركة في 2018 Cambridge Analytica Scandal أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي بحاجة إلى مزيد من المساءلة.

ومع ذلك ، قد لا يكون تطبيق تنظيم المحتوى عمليًا. قد يكون من الأفضل التساؤل عما إذا كان المحتوى نفسه هو المشكلة أم أن إضفاء الطابع الشخصي على المحتوى هو الذي ينتج عنه هذه الفقاعات الاصطناعية حيث يؤمن البعض بواقع مختلف تمامًا ، وغالبًا ما يكون أكثر ضررًا ، مما يحدث بالفعل. تعد البيانات التي يتم الحصول عليها من نشاط المستخدم للمحتوى المخصص (والإعلانات) مشكلة كبيرة أخرى. تذكر أن هذه هي البيانات التي أساءتها Cambridge Analytica في المقام الأول. الآن ، هذه هي القضايا التي يمكن للحكومات المعقولة أن تفعل شيئًا حيالها من خلال تطبيق قوانين خصوصية صارمة وإجبار الشركات على تغيير طريقة عمل أنظمتها الأساسية.

ربما ليس من المستغرب أن يكشف الاستطلاع الأخير عن إجماع متزايد بين الأمريكيين بشأن تنظيم شركات وسائل التواصل الاجتماعي. ومع ذلك ، يجب القيام بذلك بعناية لأن منصات مثل Facebook و Twitter ، للأفضل أو للأسوأ ، هي المكان الذي يحدث فيه جزء كبير من الخطاب السياسي في الديمقراطيات عالية التقنية.

مصدر: مركز بيو للأبحاث