بينما تم التعامل مع الدعوى القضائية التي رفعتها سكارليت جوهانسون بشكل سيء من قبل شركة ديزني، إلا أن استوديوهات مارفل خرجت سالمة نسبيًا - وهذا هو السبب.
دعوى قضائية ضد سكارليت جوهانسون الارملة السوداء لقد أضر توزيعها على Disney + بشركة Disney - لكن التأثيرات لم تؤثر على Marvel Studios بنفس الطريقة تمامًا. مدفوعات حقوق الملكية المستحقة خصيصًا لأرباح الإصدار المسرحي، يضمن عقد جوهانسون مثل هذا الإصدار، وهو ضمان تم انتهاكه من خلال الظهور المتزامن لأول مرة على Disney + Premier Access. تم انتقاد رد ديزني باعتباره قاسيًا وتشهيريًا - وعذرهم المقدم، وهو أن الوباء العالمي جعل إطلاق البث المباشر هو النهج المعقول الوحيد، فشل في معالجة خرقهم للعقد.
يقال إن رئيس استوديوهات Marvel، كيفن فيج، أعرب عن غضبه وإحراجه بشأن الطريقة التي تم بها التعامل مع جوهانسون - وهو رد فعل مختلف تمامًا، وهو رد يرسم قسم أفلام Marvel في ضوء أكثر إيجابية بكثير من الشركة الأم. لقد كانت رؤية هذه الدعوى القضائية سيئة بالنسبة لشركة ديزني، مع قلق المواهب والمبدعين من أنه إذا انتصرت الشركة، فقد يتم التعامل مع العقود الأخرى بالمثل. في حين أن Marvel Studios قد لا تتمتع بالاستقلالية لتجاوز قرار ديزني، فمن غير المرجح أيضًا أن تواجه نفس الدرجة من ردود الفعل العنيفة من المعجبين.
ذات صلة: شرح دعوى الأرملة السوداء التي رفعتها سكارليت جوهانسون ضد ديزني
في بعض النواحي، يبدو أن مستقبل جوهانسون مع ديزني في خطر، لكن هل هذا مهم؟ الارملة السوداء كان فيلم Johansson swansong من MCU، وبينما توفر الشركات التابعة المختلفة لشركة Disney للعملاق حصة سوقية هائلة من العقارات الترفيهية، فمن غير المرجح أن يواجه النجم صعوبة في العثور على مشاريع مستقبلية. (لقد تم تمثيلها بالفعل في فيلم ويس أندرسون الجديد). ومع ذلك، فإن لفتة ديزني، التي تستخدم الجمهور علنًا كوسيلة للدفاع ضد جوهانسون والدعوى القضائية التي رفعتها، قد تكون ضارة للغاية. ومع اهتزاز الثقة في استعدادهم لمتابعة التزاماتهم التعاقدية، تعرضت ديزني لضربة قوية لسمعتها في الصناعة. إن إلقاء اللوم على فيروس كورونا في قرار البث يزيد من حدة تلك الانتقادات نفسها.
تمكنت Marvel Studios، على الرغم من كونها شركة تابعة لشركة Disney، من تجنب أسوأ آثار الدعوى القضائية وما يترتب على ذلك من ضربة عكسية. لقد ساعدت تعليقات Feige سمعة Marvel العامة، ولكن يبقى أن نرى ما إذا كان هذا يساعد في تأثير الصناعة الناتج عن انتهاك العقد والدعوى القضائية. نظرًا لأن Marvel Studios هي شركة فرعية مملوكة بالكامل، وتم إعفاؤها فقط بسبب عدم وجود سيطرة تذكر على قرار التوزيع، فإنها لا تزال في نفس الوضع الذي كانت عليه عندما الارملة السوداء تم اتخاذ القرار. قد لا يغير رواد المسرح خيارات المشاهدة الخاصة بهم لـ MCU، ولكن قرار بشأن الارملة السوداء سيكون للدعوى القضائية تأثيرات عميقة على الصناعة لكل من Disney وMarvel كاستوديو أفلام.
لا يوجد طريق واضح للمضي قدمًا للأطراف المعنية. حتى لو عكست شركة ديزني موقفها تمامًا، فإن الانطباعات الأولى حول مسألة ما تظل دائمة، وكان الانطباع العام عن هذه الدعوى القضائية سلبيًا إلى حد كبير. ستحتفظ Marvel Studios بوجه عام أكثر إيجابية بسبب Feige، ولكن ما لم يتم منح الاستوديو مزيدًا من الاستقلالية، فقد يكون هذا انتصارًا باهظ الثمن؛ يجب أن تتبع الأفعال الكلمات، ومع العلاقة المتبادلة بين الشركات، سيستمر تأثير الصناعة في الظهور. مهما كان القرار النهائي الارملة السوداء سيظل فيلمًا تاريخيًا - سواء باعتباره خاتمة للشخصية في MCU أو للسابقة القانونية والعلاقات العامة التي حددها.
التالي: تُظهر النهاية المحذوفة لـ Black Widow مشكلتها في إعداد Infinity War
تواريخ الإصدار الرئيسية
-
شانغ تشي وأسطورة الخواتم العشر
تاريخ الافراج عنه: 2021-09-03 -
الأبدية
تاريخ الافراج عنه: 2021-11-05 -
الرجل العنكبوت: عبر الآية العنكبوتية (لا تستخدم)
تاريخ الافراج عنه: 2023-06-02 -
ثور: الحب والرعد
تاريخ الافراج عنه: 2022-07-08 -
دكتور غريب في الكون المتعدد من الجنون
تاريخ الافراج عنه: 2022-05-06 -
النمر الأسود: واكاندا للأبد
تاريخ الافراج عنه: 2022-11-11 -
كابتن مارفل 2
تاريخ الافراج عنه: 2023-07-28 -
الرجل النملة والدبور: هوس الكم
تاريخ الافراج عنه: 2023-02-17 -
حراس المجرة المجلد. 3
تاريخ الافراج عنه: 2023-05-05
